Giết bạn vì mâu thuẫn nhỏ

Vốn sinh ra trong gia đình nông dân thuộc tỉnh miền núi, Dương Tiến Được (thụ án tại trại giam Đắk Plao, thuộc cục VIII, bộ Công an) bước vào đời từ rất sớm. Vì cuộc sống mưu sinh quá khắc nghiệt, Được trở nên nóng tính và cộc cằn. Tính khí ấy đã khiến nam phạm nhân không kìm chế được cơn giận để rồi đâm chết bạn thân khi xảy ra chút mâu thuẫn nhỏ.

Phạm nhân Được chia sẻ với PV.

Một buổi chiều giữa năm 2018, tôi gặp Được trong trại giam Đắk Plao, khi nam phạm nhân đang thụ án với tội danh Giết người. Ngược dòng ký ức, nam phạm nhân kể, vào năm 2016, Được xin vào làm công nhân trong một công ty gỗ ở tỉnh Đắk Nông. Dù công việc vất vả nhưng do quen lao động chân tay, Được cũng bằng lòng với công việc lúc này.

Được chia sẻ: “Em học hành ít. Xin được vào làm công ty gỗ với mức lương cũng tạm ổn nên em rất vui. Dù công việc tay chân nặng nhọc nhưng em được ăn ở trong công ty. Cuối tháng lấy lương đều đặn nên em hào hứng lắm”.

Cũng trong thời gian làm việc ở đây, Được có quen với một người tên T.. Dù không cùng quê quán, nhưng Được và T. chơi thân với nhau vì cùng là dân lao động nghèo, lại ăn chung mâm, ngủ chung giường…

Nhớ về người bạn thân của mình, Được buồn bã nói: “Em và T. cũng bằng tuổi nhau, lại làm chung công ty nên gặp nhau là quý ngay. Hai đứa em thân với nhau lắm, đi làm chung, ăn chung đi chơi cũng rủ nhau chơi cùng. Nhưng cũng do em quá nóng nảy, nên bây giờ điều đáng tiếc đã xảy ra…”.

Được nhớ lại: “Hôm đó, em đi làm chung với T. nhưng chỉ vì một chút mâu thuẫn mà em với T. cãi nhau. Lúc đó có nhiều người cùng công ty can nên 2 đứa cũng im lặng không nói thêm gì nữa. Chiều đó, khi về, mấy bạn cùng công ty rủ hai đứa em đi nhậu để làm hòa. Nhưng không hiểu sao nhậu vào lời ra, em với T. lại cãi nhau. Lúc này, có rượu và quá nóng nảy nên em đã đâm T. khiến bạn em chết”.

Sự hối hận muộn màng

Gây án xong, Được nhờ mọi người đưa nạn nhân đến bệnh viện cấp cứu. Tuy nhiên, do vết thương quá nặng, T. đã tắt thở ít phút sau đó. Biết bạn đã tử vong, Được lo sợ ngày bị pháp luật trừng phạt nên bỏ chạy vào rừng lẩn trốn.

Được nhớ lại: “Em thấy T. tắt thở nên sợ lắm. Em bỏ chạy, trốn vào rừng 2 ngày đêm. Vào rừng vừa đói khát vừa sợ nên em lại quay trở ra. Sau đó, người dân phát hiện, báo công an nên em bị bắt”.

Được kể, từ sau khi giết T., nam pham nhân vô cùng hối hận. Bởi, theo lời Được, dù thế nào, T. cũng là người bạn thân nhất của Được. Được vào trại giam, đêm nào cũng không ngủ ngon vì hình ảnh T. cứ lởn vởn trong đầu.

Nam phạm nhân nghẹn ngào nói: “Em cũng không ngờ mình lại giết bạn, lúc đó tức quá nên lấy dao đâm đại thôi. Từ ngày đó, không đêm nào em ngon giấc. Đúng là mình gây ra lỗi lầm, dù có phải trả giá bằng pháp luật thì lương tâm cả đời không thanh thản được”.

Được cũng cho biết, bản thân mất cha mẹ từ khi còn nhỏ. Được may mắn được bà cô nuôi lớn lên. Khi đứa cháu trai phạm tội, người cô vẫn luôn đi thăm hàng tháng.

Được đau đớn nói: “Em mong cải tạo tốt để được Nhà nước khoan hồng, sớm có tự do. Dù bây giờ, ngày được ra tù còn xa vời nhưng em vẫn mong từng ngày được về với đời, về ở bên cô ruột để đền ơn cô. Em luôn mang ơn cô. Qua đây, em xin gửi lời cảm ơn cô đã vất vả vì em. Em hứa sẽ cố gắng để từ nay về sau không còn làm cô phiền lòng nữa”.

Nguồn: 24h.com.vn

The post Khát khao đền ơn của nam phạm nhân giết bạn rồi trốn vào rừng appeared first on Dich vu bao ve tai quan 7.

Lúc 17 giờ ngày 25-6, sau khi xét hỏi 5 bị cáo trong vụ án “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Ngân hàng Xây dựng – VNCB, HĐXX đã yêu cầu thư ký phiên tòa gửi giấy triệu tập khẩn cấp đến Cơ quan Thanh tra giám sát ngân hàng của Ngân hàng Nhà nước.

Theo đó, đúng 8 giờ ngày 26-6, đại diện Cơ quan Thanh tra giám sát ngân hàng phải có mặt để trả lời HĐXX nhiều vấn đề liên quan đến những hành vi tinh vi của lãnh đạo VNCB mà các bị cáo nguyên là thành viên Tổ Giám sát ngân hàng đã trình bày trước tòa.

Các bị cáo tại tòa

Tại phiên tòa chiều 25-6, HĐXX đã xét hỏi những vấn đề liên quan đến việc VNCB tự ý tái cơ cấu trong khi Tổ Giám sát không đồng ý.

Các bị cáo nguyên là thành viên Tổ Giám sát khai rằng dàn lãnh đạo VNCB rất tinh vi trong hoạt động ngân hàng, chây ì không chịu báo cáo về nguồn tiền.

Bị cáo Lê Văn Thanh cho biết Tổ Giám sát đã phát hành 11 văn bản để chấn chỉnh, chủ yếu đôn đốc VNCB báo cáo nguồn tiền; yêu cầu lần thứ 5 thì VNCB mới báo cáo nhưng không đầy đủ. Sau đó, VNCB muốn tái cơ cấu nhưng Tổ Giám sát trả lời chờ ý kiến trung ương. Tuy nhiên, lúc này, VNCB vẫn cố tái cơ cấu và Tổ giám sát có văn bản kiến nghị trung ương tạm thời đình chỉ hoạt động tại VNCB.

Bị cáo Đặng Thanh Bình – Nguyên Phó Thống đốc Ngân hàng Nhà nước

Trong khi đó, bị cáo Phạm Thế Tuân khai trong hàng chục năm hoạt động ngân hàng lúc nào cũng cẩn thận nhưng đến giai đoạn cuối lại vướng vào những sai phạm như cáo trạng đã nêu thì rất chua xót. Theo bị cáo Tuân, VNCB hoạt động quá tinh vi, qua mặt nhiều người, nhiều cơ quan chức năng bằng những thủ đoạn không thể chấp nhận được

Bản thân bị cáo Đặng Thanh Bình, Nguyên Phó Thống đốc Ngân hàng Nhà nước, cho rằng cáo trạng truy tố ông là chưa đúng. Bị cáo Bình cho biết Quyết định 12 được ban hành thành lập Tổ Giám sát 6 ngân hàng yếu kém, trong đó có Trustbank.

Bị cáo Bình thừa nhận định kỳ Tổ Giám sát có gửi báo cáo cho thống đốc thông qua Cơ quan Thanh tra giám sát ngân hàng và Ngân hàng Nhà nước chi nhánh trên địa bàn. Theo ông Bình, trước những sai phạm của VNCB, Tổ Giám sát đã gửi nhiều báo cáo, từ đó ông đã chỉ đạo xử lý kịp thời (!).

Trả lời câu hỏi của tòa về khả năng tài chính của nhà đầu tư tham gia vào Trustbank có đảm bảo yêu cầu của Thủ tướng Chính phủ hay không, bị cáo Bình cho biết bị cáo đã phê duyệt đề nghị Cơ quan Thanh tra Giám sát kiểm tra chặt chẽ nguồn vốn đã sử dụng.

Nguồn: www.24h.com.vn

The post Gay cấn phiên tòa xử cựu phó Thống đốc Ngân hàng Nhà nước appeared first on Dich vu bao ve tai quan 7.

Nguyên phó Thống đốc Đặng Thanh Bình tại tòa. Ảnh: Tân Châu.

Nếu các bị cáo thực hiện đúng nhiệm vụ…

Buổi sáng, đại diện VKS nêu quan điểm về vụ án. Theo vị công tố, trong hai ngày xét xử vừa qua, bị cáo Đặng Thanh Bình (nguyên phó Thống đốc NHNN) không thừa nhận hành vi sai phạm, chỉ thừa nhận không hoàn thành nhiệm vụ chính trị. Tuy nhiên VKS căn cứ vào hồ sơ vụ án, xác định bị cáo Bình đã không thực hiện hết nhiệm vụ được giao, không thực hiện đúng phương án tái cơ cấu Trustbank, không biết rõ năng lực tài chính của Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch VNCB). Đây chính là nguyên nhân đổ vỡ phương án tái cơ cấu, tạo điều kiện cho Phạm Công Danh biến ngân hàng thành công cụ phạm tội, gây thất thoát 18.000 tỷ đồng tại VNCB.

Bị cáo Hà Tấn Phước (Tổ trưởng Tổ giám sát, nguyên phó Giám đốc NHNN CN tỉnh Long An), cho rằng cáo trạng truy tố không đúng, bị cáo đã làm hết trách nhiệm được giao, tại cơ quan điều tra bị cáo cho rằng mình bị oan. Tại tòa bị cáo Phước nhận thấy có một phần trách nhiệm, không đeo bám, quyết liệt. Bị cáo Phạm Thế Tuân (Tổ phó Tổ giám sát, nguyên phó Giám đốc VietcomBank CN TPHCM), trong quá trình điều tra và tại tòa đã thành khẩn, nhận trách nhiệm thiếu sót của mình. Bị cáo Ngô Văn Thanh (thành viên Tổ giám sát, nguyên Phó phòng kiểm tra, giám sát tuân thủ VietcomBank CN tỉnh Long An), không đồng ý với trách nhiệm về số tiền 10.000 tỷ đồng thiệt hại như cáo trạng quy kết và cho rằng đã làm đúng trách nhiệm của mình, có sai nhưng những sai phạm rất nhỏ, chưa đến mức truy cứu hình sự. Bị cáo Lê Văn Thanh (nguyên Chánh Thanh tra NHNN CN tỉnh Long An, thành viên Tổ giám sát), cho rằng việc đề xuất gửi tiền liên ngân hàng tại 3 ngân hàng BIDV, Sacombank và TPBank là đúng trách nhiệm và thừa nhận mình chưa làm tròn trách nhiệm. Công tố viên cho rằng, Quyết định số 12 của NHNN đã xác định vai trò trách nhiệm của Tổ giám sát, nếu các bị cáo thực hiện đúng nhiệm vụ thì ông Danh dù có dùng nhiều thủ đoạn tinh vi, nhiều chiêu trò gian dối cũng không thể gây thiệt hại.

Ghi nhận các bị cáo trong quá trình công tác có nhiều đóng góp cho xã hội, được tặng thưởng nhiều Huân, Huy chương, gia đình các bị cáo đều có công với cách mạng nên công tố cũng đề nghị HĐXX khi lượng hình xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Từ những nhận định phân tích trên, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Đặng Thanh Bình từ 4-5 năm tù; Hà Tấn Phước, Phạm Thế Tuân từ 30 đến 36 tháng tù; Lê Văn Thanh từ 3 năm đến 3 năm 6 tháng tù và Ngô Văn Thanh từ 24 đến 30 tháng tù với cùng tội danh “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Công tố viên cũng đề nghị HĐXX miễn trách nhiệm dân sự cho các bị cáo vì thiệt hại trên 18.000 tỷ đồng do ông Phạm Công Danh và đồng phạm ông Danh sử dụng. Đáng lưu ý là công tố viên đề nghị Cơ quan điều tra Bộ Công an, VKSND tối cao làm rõ hành vi của các thành viên trong Cơ quan thanh tra giám sát NHNN.

Nguyên phó Thống đốc bật khóc khi tự bào chữa

Buổi chiều ngày xử, bào chữa cho bị cáo Đặng Thanh Bình, luật sư (Ls) của bị cáo này cho rằng, các văn bản ghi nhận quyền hạn, trách nhiệm của ông Bình thể hiện rõ trong Quyết định 1239, Quyết định 78. Ban chỉ đạo tái cơ cấu, có chức năng tham mưu cho lãnh đạo NHNN chứ không làm thay công việc giám sát, đây là cơ sở để xem xét ông Bình có làm tròn trách nhiệm của mình hay không. Xuyên suốt thời gian tham gia tái cơ cấu Trustbank, ông Bình xem xét kỹ từng tài liệu, tờ trình về tình trạng Trustbank. “Ông Bình không hề bỏ sót một tờ trình nào, nhưng công tố cho rằng bị cáo Bình thiếu trách nhiệm thì không có căn cứ” – Ls của ông Bình khẳng định. Cũng theo vị Ls này, công tố nói ông Bình là người đồng ý để ông Phạm Công Danh tham gia tái cơ cấu Trustbank là không đúng vì ngày 3/7/2012, Cơ quan giám sát đã trình tờ trình 1024 tại cuộc họp của ban lãnh đạo NHNN, ông Bình không đủ thẩm quyền cho phép ông Danh tham gia tái cơ cấu, thể hiện trong kết luận của chính cuộc họp. “Quyết định cho ông Danh tham gia Trustbank là của NHNN chứ không riêng ông Bình” – Ls nói. Viện dẫn việc chỉ đạo tái cơ cấu rất kịp thời, đúng đắn, nguyên nhân đổ vỡ tái cơ cấu do ông Phạm Công Danh đã có thủ đoạn rất tinh vi, che giấu sự thật, Ls cho rằng công tố viên đề nghị phạt ông Bình 4-5 năm tù là quá áp lực với ông Bình. “Chúng tôi đề nghị không xem xét trách nhiệm hình sự với ông Bình” – Ls kiến nghị.

Ngay sau khi Ls dứt lời, HĐXX cho ông Bình tự bào chữa. Ông Bình nói bối cảnh tái cơ cấu trong khi nguồn lực không có, không có quy định về hoạt động tái cơ cấu, bước vào tái cơ cấu không được chuẩn bị về kinh nghiệm. “Trong khi tái cơ cấu là bắt buộc phải làm, nếu không hậu quả là vô cùng lớn” – Ông Bình phân bua. Gần kết thúc phần bào chữa, giọng ông bất ngờ trùng xuống, ông nói nhỏ, giọng nghẹn ngào: Thưa tòa, những người được giao việc tái cơ cấu là những người có động cơ trong sáng… Nói đến đây, nguyên phó Thống đốc khóc nghẹn, chủ tọa mời ông Bình về chỗ ngồi. Theo quan sát của phóng viên, trong phòng xử, nhiều người dự tòa nguyên là cấp dưới và người thân ông Bình cũng rưng rưng nước mắt…
Nguồn:https://www.24h.com.vn/

The post Bị đề nghị 4 – 5 năm tù, nguyên phó Thống đốc bật khóc appeared first on Dich vu bao ve tai quan 7.

Ngày 21-6, HĐXX phúc thẩm TAND Cấp cao tại Hà Nội đã xét hỏi, làm rõ hành vi của ông Đinh La Thăng trong vụ án Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) mất 800 tỉ đồng khi đầu tư vào Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đại Dương (OceanBank).

Không đồng ý hỏi kiểu có-không

Tại tòa, ông Đinh La Thăng cam đoan những lời khai trước đây là đúng sự thật. Tuy nhiên, trước nhiều câu hỏi của HĐXX, ông trả lời “Tôi không nhớ”, thậm chí từ chối không trả lời những câu hỏi mà vị chủ tọa yêu cầu chỉ đáp là “có” hoặc “không”.

“Việc HĐXX hỏi có hay không có, tôi rất khó trả lời…” – ông Thăng nói. Chủ tọa giải thích HĐXX đang hỏi để phân định tính xác thực của các tài liệu, chứng cứ, chẳng hạn chữ ký của bị cáo là thật hay giả.

HĐXX hỏi về Nghị quyết 7289 của HĐQT PVN về việc tham gia góp vốn mua cổ phần OceanBank. Theo cáo buộc, ngày 30-9-2008, ông Thăng ký tờ trình xin ý kiến Thủ tướng Chính phủ về việc góp vốn mua cổ phần của OceanBank. Mặc dù Thủ tướng chưa cho phép nhưng ngày 1-10-2008, ông Thăng vẫn ký Nghị quyết số 7289.

“Khi ra Nghị quyết 7289, Thủ tướng Chính phủ đã có ý kiến chưa?” – chủ tọa hỏi ông Thăng. Ông Thăng đáp việc ký văn bản này nằm trong chủ trương Chính phủ đã có, cho phép thành lập Ngân hàng Hồng Việt. Sau đó Chính phủ thay đổi chính sách, dừng việc thành lập. Để giải quyết hệ lụy từ việc không thành lập được ngân hàng trên, bị cáo đã ký văn bản này trên cơ sở sự thống nhất của HĐQT.

Chủ tọa sau đó nhắc lại câu hỏi bởi ông Thăng trả lời không đúng nội dung câu hỏi. ông Thăng gay gắt: “Tôi đề nghị để trả lời có hay không, rồi hay chưa phải nằm trong tổng thể, không thể cắt lát ra để nói có hay không được… Nếu việc có hay không có này không đúng bản chất sự việc, không đúng bối cảnh lịch sử sẽ trở thành căn cứ để buộc tội tôi. Tôi không thể trả lời có hay không có mà không giải thích”.

Ông Đinh La Thăng và các bị cáo tại tòa. Ảnh: Đ.MINH

Chủ tọa tiếp tục giải thích HĐXX đang xét hỏi về hành vi, chưa hỏi về nhận thức. “Quyền hỏi thuộc về HĐXX, bị cáo có quyền trả lời hoặc không trả lời” – chủ tọa nói. “Tôi sẽ trả lời ở phần tranh luận” – ông Thăng lập tức đáp.

Khi chủ tọa tiếp tục đặt nhiều câu hỏi “có hay không”, ông Thăng xin được trình bày thêm nhưng không được chấp thuận. “Cũng tại hội trường này, tại phiên tòa phúc thẩm vụ án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, trong phần xét hỏi, tôi đề nghị được đối chất với người làm chứng là người đã vi phạm, ký hợp đồng sai. HĐXX kết luận để dành đến lúc tranh luận. Tuy nhiên, đến phần tranh luận, người làm chứng đó đã biến mất khỏi phiên tòa nên chúng tôi bị kết án rất vô lý” – ông Thăng phản bác.

“Đến phần tranh luận, HĐXX sẽ tạo điều kiện đến lúc bị cáo không muốn nói nữa thì thôi” – chủ tọa nói và yêu cầu “phải chấp hành đúng pháp luật tố tụng”. “Tôi rất mong muốn được chấp hành đúng. Vì chấp hành đúng mà tôi đã phải chịu một mức án 18 năm tù, rất bất công và vô lý” – ông Thăng bức xúc.

Chủ tọa nói: “Bị cáo dừng lại. Vì không đồng tình với bản án sơ thẩm, nên bị cáo kháng cáo và HĐXX đang nghe xem kháng cáo của bị cáo đúng hay không đúng. Nếu bị cáo không còn niềm tin vào công lý thì bị cáo nói rõ”.

Cầm giấy đọc kháng cáo

“Với cách hỏi thế này, chỉ tìm những căn cứ để buộc tội mà không có căn cứ gỡ tội…” – ông Thăng nói tiếp.

Chủ tọa tiếp: “Bị cáo dừng lại. Đây đang hỏi về tài liệu, chưa ai đánh giá tài liệu này đúng hay sai, bị cáo có tội hay không có tội. Bị cáo đừng vội vàng đưa ra ý kiến chủ quan của mình”.

Sau đó phần xét hỏi ông Thăng diễn ra trong không khí khá căng thẳng. Ông Thăng tiếp tục từ chối trả lời nhiều câu hỏi của HĐXX và đề nghị toàn bộ câu hỏi liên quan đến việc góp vốn của PVN vào OceanBank chuyển sang phần tranh luận. Ông Thăng cho rằng nếu chia nhỏ các câu hỏi ra “có hay không” chỉ là căn cứ để buộc tội ông.

“Phần tranh luận sẽ không hỏi nữa… Trường hợp bị cáo không trả lời, HĐXX sẽ không hỏi bị cáo nữa và bị cáo cũng từ bỏ quyền của mình” – chủ tọa nhấn mạnh.

Khi được HĐXX cho phép nói về nội dung kháng cáo, ông Thăng cho biết kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, phần liên quan đến ông. Sau đó ông cầm giấy đọc nội dung đã được chuẩn bị sẵn. Đáng chú ý, ông Thăng cho rằng từ tháng 8-2011 ông đã rời khỏi PVN, đảm nhận vị trí công tác khác. Sau đó, OceanBank vẫn hoạt động hiệu quả và PVN vẫn được chia cổ tức tới năm 2013.

“Tôi không phải chịu trách nhiệm hình sự và dân sự vì bốn năm sau khi tôi chấm dứt quyền, nghĩa vụ tại PVN, OceanBank mới bị mua 0 đồng” – ông Thăng nói và nhấn mạnh khi ông rời khỏi PVN, OceanBank được đánh giá là ngân hàng loại A, là “hạng hoa hậu” rồi.

Hôm nay, phiên tòa tiếp tục.

Nguồn:https://www.24h.com.vn/

The post Ông Đinh La Thăng: Tòa chỉ hỏi kiểu buộc tội! appeared first on Dich vu bao ve tai quan 7.

The post CSGT bị “dân anh chị” cứng túm cổ áo, tấn công giữa đường appeared first on Dich vu bao ve tai quan 7.