Em trai ông Đinh La Thăng bật khóc ở tòa

Ông Đinh Mạnh Thắng bật khóc khi được nói lời sau cùng, cho rằng đã rất ăn năn hối cải, thành khẩn, mong được xét lại tội danh.

Ngày 6-6, TAND Cấp cao tại Hà Nội tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ tham ô tài sản xảy ra tại Công ty CP Bất động sản Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVP Land). Trước khi HĐXX nghị án, phần tranh luận đại diện VKS khẳng định án sơ thẩm đã xét xử đúng người, đúng tội, phù hợp.

Chỉ ông Thắng được đề nghị giảm án

Theo VKS, có đủ căn cứ xác định hành vi phạm tội của các bị cáo đúng như bản án sơ thẩm đã nhận định và quy kết. Trong đó, Trịnh Xuân Thanh (cựu chủ tịch HĐQT PVC) là người có vai trò chỉ đạo quyết định chuyển nhượng cổ phần của PVP Land tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương.

Kết quả điều tra việc ký hợp đồng chuyển nhượng thấp hơn giá trị đã xác định được các bị cáo Thanh, Đinh Mạnh Thắng (em trai ông Đinh La Thăng), Thái Kiều Hương, Đào Duy Phong, Nguyễn Ngọc Sinh, Đặng Sỹ Hùng, Huỳnh Nguyễn Quốc Duy đã có sự móc nối, chỉ đạo, thông đồng với các bị cáo Lê Hòa Bình, Nguyễn Thị Kim Thoa để ký hợp đồng chuyển nhượng cổ phần của PVP Land với giá 34 triệu đồng/m2. Giá này thấp hơn giá trị thực tế đặt cọc 52 triệu đồng/m2 với số tiền hơn 87 tỉ đồng để lấy tiền chênh lệch chia nhau chiếm đoạt.

Trong đó, Trịnh Xuân Thanh chiếm đoạt 14 tỉ đồng; Đinh Mạnh Thắng chiếm đoạt 5 tỉ đồng; Đào Duy Phong chiếm đoạt 8 tỉ đồng; Nguyễn Ngọc Sinh chiếm đoạt 2 tỉ đồng; Đặng Sỹ Hùng chiếm đoạt 20 tỉ đồng; tổng cộng các bị cáo đã chiếm đoạt được 49 tỉ đồng trong tổng số hơn 87 tỉ đồng.

Đối với kháng cáo kêu oan của Nguyễn Thị Kim Thoa, VKS cho rằng bị cáo thừa nhận theo chỉ đạo của Lê Hòa Bình chuyển tiền cho các bị cáo liên quan. Khi chuyển tiền, bị cáo Thoa biết số tiền trên là tiền chênh lệch giá mua bán cổ phần, không đúng với quy định của Luật Kế toán.
Bị cáo Đinh Mạnh Thắng tại tòa. Ảnh: TTXVN

Bị cáo Thoa không được hưởng lợi nhưng vì động cơ cá nhân, bị cáo vẫn giúp Trịnh Xuân Thanh và các bị cáo khác chiếm đoạt tiền của Nhà nước. Do đó, cấp sơ thẩm xử bị cáo Thoa đồng phạm tội tham ô là có căn cứ, đúng pháp luật và không oan.

Đối với bị cáo Thái Thị Kiều Hương và Huỳnh Nguyễn Quốc Duy, sau khi phân tích tính chất, mức độ phạm tội của từng người, đại diện VKS cho rằng cũng không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Bị cáo Đinh Mạnh Thắng là người duy nhất được VKS đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt. Lý do bởi bị cáo đã tích cực hợp tác với cơ quan điều tra, hợp tác trả lại tiền theo yêu cầu của bị cáo Hương. Ngoài ra, bị cáo thành khẩn khai báo, nhân thân tốt, có nhiều thành tích trong công tác, được tặng thưởng nhiều huân, huy chương, gia đình có công với cách mạng…

Không phạm tội tham ô?

Tranh luận với đại diện VKS, luật sư (LS) bào chữa cho Đinh Mạnh Thắng cho rằng hành vi của thân chủ mình có nhiều dấu hiệu phù hợp cấu thành tội lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi chứ không phải tội tham ô tài sản.

Việc chủ trương cho PVP Land thoái vốn tại dự án Nam Đàn Plaza không phải là hành vi phạm tội, không vi phạm pháp luật, không phải là hành vi bị quy kết là tham ô tài sản. Vì vậy, việc bị cáo Thắng chắp mối cho Thái Kiều Hương gặp Trịnh Xuân Thanh và đặt vấn đề nhờ Thanh ủng hộ chủ trương cho PVP Land thoái vốn không vi phạm pháp luật, không phải là hành vi giúp sức tham ô tài sản.

Cạnh đó, bản thân Đinh Mạnh Thắng không giữ chức vụ, vị trí gì trong PVC hay PVP Land. Vì thế ông không phải là đối tượng được biết, được bàn về các hoạt động trong nội bộ của PVP Land. Quá trình chỉ đạo, thực hiện việc ký hợp đồng chuyển nhượng cổ phần thực chất là chuyển nhượng dự án Nam Đàn Plaza, bàn bạc về giá, về phương thức, thủ đoạn thực hiện hành vi tham ô tài sản. Đây là việc làm trong nội bộ lãnh đạo của PVC, PVP Land nên ông Thắng không có tư cách gì để được biết những nội dung này.

LS đưa ra quan điểm rằng việc ký hợp đồng chuyển nhượng với giá thấp hơn thực tế để chiếm đoạt tài sản nhà nước chính là hành vi tham ô tài sản. Do đó cần xác định bị cáo Thắng có biết, có tham gia gì không để thỏa mãn dấu hiệu đồng phạm.

“Hồ sơ thể hiện cho thấy trong việc này Đinh Mạnh Thắng không biết và không tham gia” – LS nói.

HĐXX tuyên bố sẽ nghị án trong ngày 7-6 và tuyên án vào 8 giờ sáng 8-6 tới.
Nguồn:https://www.24h.com.vn